Википедия:К удалению/5 декабря 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


SpellForce (серия игр)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Изучил интервики, это тот случай, когда все составные сущности значимы, а сама она - нет. Не представлено ни одного источника, который бы их рассматривал как одно целое. Но может быть, все эти игры очень похожи друг на друга и их связь самоочевидна? Как детально излазивший в своё время SpellForce c дополнениями и SpellForce 2 — ничего подобного. Вторую часть спокойно могли бы издать как новый тайтл, и ничего она от этого не потеряла бы, Phenomic зачем-то постаралась порвать в ней все связи с первой и по сюжету, и по игровой механике. Третью часть не пробовал, но по обзорам, это и приквел, и перезапуск первой одновременно, от совсем другой команды разработчиков. WindWarrior (обс.) 18:58, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить статья есть на 5 языках и в англ. версии значимость показана прекрасно. — 185.52.142.233 08:55, 11 июня 2020 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 22:25, 26 сентября 2020 (UTC)

Рокитянский, Яков Григорьевич

Непоказана значимость. Самостоятельно также не удалось обнаружить. Алый Король 00:55, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к содержанию статьи об учёном — не приведено сведений о научных интересах и достижениях Я.Рокитянского. Джекалоп (обс.) 21:37, 10 апреля 2020 (UTC)

Ubisoft Russia

Значимость подразделения не показана. Трудно гуглить, так как ссылки на основную компанию и другие подразделения. Указанная в статье ссылка тоже не по теме.  Optimizm (обс.) 07:21, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:48, 12 декабря 2018 (UTC)

Lity Taler

Значимость под вопросом. Deltahead (обс.) 07:26, 5 декабря 2018 (UTC)

Статья Lity Taler дополнена информацией в ходе анализа указанных источников и дополнена новыми ссылками на новостные порталы музыкальных событий Беларуси и Литвы 2013 и 2016 года, то есть интерес к предмету с течением времени не угасает Scheckenarten (обс.) 19:13, 5 декабря 2018 (UTC)

Статья дополнена несколькими пояснениями и ссылками на источники новостных культурных порталов, освещающих музыкальные события в Литве и Беларуси в 2013 и 2016 годах, то есть интерес к предмету не угасает. — Эта реплика добавлена участником Scheckenarten (о • в)

Спасибо Вам, что написали о регистрации, но она была проведена весной 2015 года, с тех пор было несколько неудачных статей, но теперь опыт учтен. К сожалению, в ходе истории много хорошего в искусстве утрачено, исчезли картины и музыка, нужно обязательно сберечь то, что осталось, и поэтому статья здесь.Scheckenarten (обс.) 19:13, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие коллектива критериям энциклопедической значимости для музыкантов. В частности, не приведены ссылки на материалы в прессе общенационального урованя о жизни и творчестве группы. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:41, 10 апреля 2020 (UTC)

Cargo Music

Нет источников с 2012 года, значимость под вопросом. Deltahead (обс.) 07:38, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 09:11, 15 декабря 2018 (UTC)

Carpe Tenebrum

Блэк-метал-группа. Значимость не показана, источников нет, нетривиальной информации так же. Deltahead (обс.) 07:39, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Кратчайшая статья без ссылок на источники информации несправочного характера. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:42, 10 апреля 2020 (UTC)

Cross The T’s and Gouge Your I’s

Сингл Sum 41. Значимость не показана, источников нет. Deltahead (обс.) 07:40, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:46, 12 декабря 2018 (UTC)

David Shankle Group

Метал-группа. Значимость отдельно от Manowar не проявляется. Источников нет. Deltahead (обс.) 07:42, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи (в том числе в иноязычных версиях) не следует соответствие коллектива критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:13, 15 декабря 2018 (UTC)

Методика DISC от Success Insights

Статья рекламная, значимость предмета статьи не показана, независимых источников в статье нет. --Sigwald (обс.) 08:47, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:44, 12 декабря 2018 (UTC)

Смелая жизнь

На СО подняты сомнения в значимости конкретно этой повести Чарской. --Ghirla -трёп- 10:34, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Очень много упоминаний повести (и о повести), в частности в словарях Николаева [11] и Скатова [12], в энциклопедии [13], в научных статьях [14], [15], в монографии [16] и т.д. --Flavius1 (обс.) 11:12, 5 декабря 2018 (UTC)
    • По первой ссылке упоминание пренебрежительно-уничижительное ("примитивное псевдоисторическое произведение"), далее просто перечисления в списке работ Чарской (часто с примечанием, что это повесть о Наталье Дуровой). Не уверен, что всё это подтверждает самостоятельную значимость как литературного произведения. --Ghirla -трёп- 17:21, 5 декабря 2018 (UTC)
      • по последней ссылке (Хеллман) - явно не перечисление (абзац из восьми предложений). плюс, например, 1 (стр. 227) и 2. --Halcyon5 (обс.) 23:42, 5 декабря 2018 (UTC)
      • Чарской вообще от критиков доставалось. Собственно положительные или отрицательные оценки — на значимость не влияет. be-nt-all (обс.) 04:57, 7 декабря 2018 (UTC)
        • Вот что-то (наверное, монография Хеллмана) подсказывает мне, что у Чарской значимы скорее персонажи, чем произведения. О Нине Джавахе хоть ХС пиши, а вот у двух с половиной произведениях с её участием... Там и сюжета-то меньше Донцовой. Фил Вечеровский (обс.) 20:02, 7 декабря 2018 (UTC)
    • Коллега, как ни смешно, это источники о персонажах, а не о произведениях. Уж Хеллман точно, он у меня на полке стоит, я его не раз перечитывал. Фил Вечеровский (обс.) 20:02, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Если убрать сведения о Надежде Андреевне Дуровой, которые уже есть в статье он ней (и они там более уместны), то фактически на странице остаётся только констатация того, что повесть написана Чарской в 1905 году и посвящена жизни и подвигам Дуровой. Эта скудная информация перенесена в статью Чарская, Лидия Алексеевна. Настоящая же страница заменена перенаправлением. Джекалоп (обс.) 22:32, 26 сентября 2020 (UTC)

Величкин, Дмитрий Валентинович

Рекламная статья об архитекторе очень сомнительной значимости. Теоретически, может быть значим как преподаватель. Джекалоп (обс.) 11:05, 5 декабря 2018 (UTC)

Оставить несомненно значим. Многочисленные упоминания в прессе (некоторые из них добавил в статью), одно из ранних упоминаний — в журнале «Театр» в 1989 году (20 лет назад!), личные выставки и т. д. Вышесказанное не отменяет некоторой рекламности статьи, стоит почистить. — Nich marketing (обс.) 20:04, 11 января 2019 (UTC)

Предварительный итог

Рассмотрим деятельность Дмитрия Валентиновича с разных сторон:

  • Его работы не играют «существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных… географических объектов», максимум — офис «ТАИФ» «завершает современное прочтение улицы Пушкина» ([17]). Этого не достаточно для соотвествтия ВП:КЗАРХ.
  • Как учёный, работает профессором в МАрхИ — один пункт ВП:УЧС при необходимых двух-трёх. Соответствия ВП:УЧФ также нет.
  • Выше коллега заметил, что есть выставки, но проходили они не на крупнейших площадках или в том же Союзе Московских архитекторов, вице-президентом которого является сам Величкин. По п. 1 и 4 ВП:КЗДИ, из-за многочисленности российских архитектурных конкурсов сложно выделить наиболее престижные, так что из списка наград и членства в жюри «Золотого сечения» и «Зодчества» значимость не очевидна. Возможно, значим был бы «Лучший проект года» от Архпроекта СССР в 1987 г., но он гуглится только в связке с Величкиным без каких-либо подробностей. По п. 3, есть рецензии Ревзина ([18], [19]), которых, с учётом наград и членства в жюри, достаточно для подтверждения значимости по КЗДИ.

Вопрос о необходимости прохождения ВП:ВУС остаётся за рамками этого предытога. -- Klientos (обс.) 01:11, 30 ноября 2021 (UTC)

  • Российская академия архитектуры и строительных наук — это не шарашкина контора, это одна из 5-6 организаций, признаваемых в серьёзной научной среде как легитимная научная академия в России. Того же поля ягода, что РАО, РАМН, РАСХН, прямо упомянутые в пункте 1 ВП:УЧФ. Да, у неё год основания 1992-й, и нет прямой преемственности с советскими организациями, но это не потому, что её создавали в пику советской научной структуре как РАЕН, а потому что соответствующую советскую академию взбрендилось расфорировать при Хрущёве (и ещё до распада СССР об этом успели пожалеть, но не успели полноценно отыграть назад). То есть если архитектор занимается не только искусством, но и как-то причастен к науке-образованию, то членство в этой академии для него — высшая государственная степень признания, в РАН по такой отрасли не состоят. Член-корреспондент РААСН — это вообще должно значимость автоматом. Carpodacus (обс.) 18:10, 25 февраля 2023 (UTC)

Итог

Оставлена согласно аргументам Carpodacus. Victoria (обс.) 13:25, 19 апреля 2023 (UTC)

Радзинский, Олег Эдвардович

В соответствии с правилами ВП:ХУДОЖНИКИ не вижу причины для того, чтобы оставить статью. 2 романа (1 получил малоизвестную премию «Новые Горизонты»), мемуары и 2 сборника рассказов. Предлагаю статью к удалению. --Unreal79 (обс.) 12:00, 5 декабря 2018 (UTC)

Член Группы, диссидент [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30]. Подпадает под пункт 7 ВП:АКТИВИСТЫ. --Flavius1 (обс.) 12:22, 5 декабря 2018 (UTC)
Приведенные вами ссылки говорят только о том, что он был заключенным -- его "борьба за идею" не показана (как этого не видно и по самой статье в Википедии). При содействии отца Радзинского, который несомненно хотел освобождения сына, подобные публикации легко осуществимы постфактум (посмотрите на даты публикаций -- они все вышли после того, как Олега арестовали)... В вышеприведенном пункте 7 правил вы, возможно, не заметили союза "и", который указывает, что необходимо, чтобы предполагаемые активисты "оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Т.е. Радзинский активистом не являлся -- нет АИ на его влияние на жизнь в Москве до ареста. --Unreal79 (обс.) 13:04, 5 декабря 2018 (UTC)
По активности: из приведенной вами ссылке в New York Times: "Mr. Radzinsky was the first member of the so-called Group of Trust to be tried, although his friends said the charges against him were based on writings found at his home rather than on his activities in the peace group.". --Unreal79 (обс.) 13:29, 5 декабря 2018 (UTC)
Вы наверное плохо знакомы с историей Группы и их членами (к тому же их всего там было около 10 человек), чьи конкретные действия таки попали в фокус широкого общественного внимания Запада и не только "после", но и "до" того, как с ними расправились, в частности радио Свободой, а потом уже всем остальным миром. Вы считаете что Группа не оказала существенное влияние на жизнь региона, страны или мира? --Flavius1 (обс.) 13:23, 5 декабря 2018 (UTC)
Статья этот группы выставлялась на удаление, что уже вызывает сомнения. Их ранняя деятельность (а точнее участие в ней Радзинского) -- не показана, см. цитату из New York Times выше. В статье группы нет упоминания Радзинского. --Unreal79 (обс.) 13:29, 5 декабря 2018 (UTC)
Тут много чего на удаление выставляется, даже Герои Соц. Труда, поэтому ссылаться на то, что статья про Группу выставлялась на удаление - не нужно. Тем более итог вы знаете. Теперь по Радзинскому. Не все члены группы попали в фокус широкого общественного внимания. С чего бы это? Но, это не важно. Давайте следовать действующим критериям. Ссылки на международные СМИ есть? Есть. При чем на протяжении 4-х лет он и еще два-три активных были в фокусе, про них писали! А не один раз взяли написали и забыли. Далее, про группу, если уж тема зашла, писали еще и в 1982 году, задолго до арестов [31], но естественно, что еще больше стало известно миру она после. Так оказала она влияние на СССР и мир? Чем все закончилось знаете? Flavius1 (обс.) 13:43, 5 декабря 2018 (UTC)
по активности и фокусу: It was reported on Dec. 9 that Western correspondents in Moscow had received a letter sent by Mr Radzinsky from his Siberian labour camp, repudiating President Reagan's declared support for him and stating that his name was being used for "provocative purposes". Subsequently, during a brief respice from imprisonment, Mr. Radzinsky revealed in Moscow that this letter had been written under extreme duress. [32]. Flavius1 (обс.) 14:05, 5 декабря 2018 (UTC)
так вы говорите не было никакого влияния? When one of their members was arrested, the Bukovsky Foundation sent Dutch activists to the Soviet Union, where they walked around in the metro wearing T-shirt "Oleg Radzinsky - who's next?" [33]. Flavius1 (обс.) 14:12, 5 декабря 2018 (UTC)
...The meeting marked what British peace activist E.P. Thompson had declared "Oleg Radzinsky Day" [34]. Flavius1 (обс.) 14:19, 5 декабря 2018 (UTC)
и я не зря спросил, почему о нем больше всех писали, почему в отличии от других участников группы он стал своеобразным символом, иконой: ....but, say, Ladislav Lis of Charter 77 or Oleg Radzinsky of the Moscow Group to Establish Trust Between the USSR and the USA is thrown in prison, it is a defeat for communication between citizens of east and west and a serious reversal for the cause of peace. It signals that the Communist authorities are not yet willing to reciprocate our efforts with the least thaw of their own. 1983 [35]. --Flavius1 (обс.) 14:38, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Да уже одного романа Агафонкин и время хватит для соответствия п. 1.3 ВП:КЗДИ (немного добавил источников туда + то что в номинируемой статье, и это ещё не все). А вот про те самые свежие мемуары с Питерbooka, это уже обзор рецензий, т.е. третичный источник (т. е. хорошая готовая заготовка для энциклопедической статьи) (как и все статьи из рубрики «спорная книга» этого авторитетного e-zin'а). Дебютный роман Суринам тоже отнюдь не прошёл незамеченным: газета.ру, кольта (собственно эти две в статье на момент номинации были), КоммерсантЪ, книга Александра Гарроса (это, кстати, вообще хороший источник для статьи). Соответствие ВП:АКТИВИСТЫ (а также возможное соответствие ВП:БИЗ, рамблер в те времена — это серьёзно) даже не анализирую, потому как литература живёт по любому дольше политики и бизнеса. be-nt-all (обс.) 05:05, 7 декабря 2018 (UTC)

  • @Unreal79: Соответствие ВП:КЗДИ количеством написанного не определяется (верю, что вы это знаете, но из текста номинации, вроде-бы следует обратное). Upd. Уже не верю, сноски на рецензии в статье были, и их было сложно не заметить, читайте, пожалуйста правила внимательней, прежде чем ссылаться на них. be-nt-all (обс.) 06:18, 7 декабря 2018 (UTC)
Замечу, что на момент установки флага "К удалению" ссылки в статье было 3. К литературе относится только одна -- на Фантлабе, остальные -- про "диссидентство" Радзинского с его же слов. --Unreal79 (обс.) 15:09, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Ок, тогда извиняюсь. Ссылка на Галину Юзефович в статье Агафонкин и время, конечно уже была, и да, хорошая практика, при вынесении на КУ писателя, проверить значимость его романов, и или выносить всё скопом, или уже не выносить (аналогично с музыкантами и альбомами), но это уже ладно, тем более что статья за счёт номинации заметно улучшена… be-nt-all (обс.) 20:34, 7 декабря 2018 (UTC)

Хасангалиев, Биржан Ескендирович

Казахский певец. Энциклопедическая значимость не показана и очень сомнительна. Джекалоп (обс.) 12:05, 5 декабря 2018 (UTC)

2 Джекалоп: Разве не достаточно должности директора одного из главных средних специальных учебных заведений в стране? --Янмирт (обс.) 07:35, 13 декабря 2018 (UTC)
Такого критерия значимости не предусмотрено. Джекалоп (обс.) 08:40, 13 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удаляю по аргументации номинатора. С момента выставления на КУ появилась кое-какая дополнительная информация, но она подтверждается лишь сайтом организации, которой руководит сабж и копирует вики-текст. То есть, или у нас копивио или на сайте)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 18:03, 13 ноября 2020 (UTC)

Будущие лидеры

Значимость? — Mitte27 / обс. 12:58, 5 декабря 2018 (UTC)

Что конкретно Вам не понравилось? Какие коррективы мы могли бы внести, чтобы статья была полезной, а не выглядела "пиарной"? Светлана Ермишко (обс.) 20:24, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Во-первых, кто такие "мы"? В Википедии запрещены любые формы коллективного участия, а также любые формы представительства интересов других лиц и организаций. Каждый участник Википедии должен представлять только самого себя. Во-вторых, нужны ссылки на неновостные (обязательно!) авторитетные (обязательно!) источники, подробно (обязательно!) рассматривающие предмет статьи. При этом учтите, что (1) форумы, блоги и прочие сайты класса "контент создают пользователи" по определению считаются неавторитетными источниками, (2) статьи, написанные представителями организации, и интервью с ними считаются аффилированными источниками независимо от того, где они опубликованы, (3) упоминание названия не является подробным рассмотрением, (4) новостной репортаж об одном событии из жизни организации не является подробным рассмотрением. Также учтите, что Википедия - не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта и не площадка для рекламы и пиара. --Grig_siren (обс.) 07:21, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Очень похоже на рекламную статью без ВП- значимости.Znatok251 (обс.) 20:47, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Так и осталось пиаром. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:58, 12 декабря 2018 (UTC)

Международная Космическая олимпиада

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 марта 2017#Международная Космическая олимпиада. -- DimaBot 13:39, 5 декабря 2018 (UTC)

Значимость? — Mitte27 / обс. 13:09, 5 декабря 2018 (UTC)

Предварительный итог

  • Удалить как репост или пусть автор сам забирает в доработку (именно что в доработку, а не хранение) в личное или инкубатор. Не о чем говорить - это клон того, что было удалено в апреле 2017 года. Автор сам говорит что это воссоздание. И зачем в ОП? --Bilderling (обс.) 19:13, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Все недостатки, отмеченные в предыдущем итоге, вплоть до "напоминает копивио", на месте. О4. Фил Вечеровский (обс.) 10:48, 8 декабря 2018 (UTC)

Traser

Значимость данной компании не показана. В статье 0 ссылок на какие-либо ВП:АИ. В англовики тоже есть статья о Traser, но там ситуация ещё хуже. Если бы статья не существовала с 2010 года, сразу бы быстро удалил по критерию С5. -- Q-bit array (обс.) 13:21, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Реклама, трескучая. По интервикам, как отметил номинатор, ещё хуже. Фил Вечеровский (обс.) 10:58, 8 декабря 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мэлор

Самостоятельная значимость «советского» имени не показана и вряд ли имеется. На улучшении полтора года, не улучшено.--176.15.175.246 13:50, 5 декабря 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 декабря 2018 в 07:42 (UTC) участником ShinePhantom. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/5 декабря 2018#Мэлор (Q4309822)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:30, 13 декабря 2018 (UTC).

Движение «Жёлтые жилеты»

Типичное ВП:НЕНОВОСТИ. La loi et la justice (обс.) 13:55, 5 декабря 2018 (UTC)

Оставить. Значимое событие, получившее международный резонанс. С уважением, Гармонический Мир (обс.) 13:12, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор. -- La loi et la justice (обс.) 13:53, 7 декабря 2018 (UTC)

Noize MC: Live

Значимость альбома Noize MC не показана. -=|*НП*|=- 0_0 14:06, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Не показана, потому что отсутствует. Удалено. - DZ - 21:46, 11 декабря 2018 (UTC)

Реки Германии

Кребсбах (приток Фальбаха)

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 14:12, 5 декабря 2018 (UTC)

Кнохенбах

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 14:12, 5 декабря 2018 (UTC)

Криппенбах

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 14:12, 5 декабря 2018 (UTC)

Кузельбах

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 14:12, 5 декабря 2018 (UTC)

Клингенграбен

Более года на КУЛ. ВП:МТ, без источников. X0stark69 (обс.) 14:12, 5 декабря 2018 (UTC)

По всем

Чистка старой плохой заливки. X0stark69 (обс.) 14:12, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

И тут никто не спас, удалены все. ShinePhantom (обс) 07:41, 12 декабря 2018 (UTC)

Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения

Значимость ФГБУ? 91.193.176.160 14:24, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Не видна, типичная справка о рядовой конторе со ссылкой на свой сайт. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:39, 12 декабря 2018 (UTC)

МИЭП

Две ссылки, обе красные. 91.193.176.160 14:25, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Об обоих институтах были попытки создать статьи, закончившиеся их удалением. Перспектива появления статей с показанной энциклопедической значимостью смутна. Таким образом, дизамбиг не нужен. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:00, 12 декабря 2018 (UTC)

Карлов, Кирилл Георгиевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2010#Карлов, Кирилл Георгиевич. -- DimaBot 14:45, 5 декабря 2018 (UTC)

Писатель, художник, сын. Надо выбрать что из этого потянет на значимость. 91.193.176.160 14:32, 5 декабря 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 декабря 2018 в 10:44 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:30, 9 декабря 2018 (UTC).

Ognemöt

Значимость сомнительная. Снял с КБУ, там оспаривалось. -- La loi et la justice (обс.) 14:48, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) АИ в статье не представлены: по рецензиям, чартам, обзорам пусто. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 14:02, 24 января 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ласточкин, Иван Павлович

Профессор, один из авторов ни чего-нибудь, а самой «Программы по кормопроизводству..." ;-) Формально чистый случай КБУ. Но профессор старый, в своем ветеринарном институте, где он занимается ботаникой (опс, непрофильно), много чего написал. Может, и значим... Хотя кафедеральные справки как АИ - увы, не фонтан. Статья явно новичковая.  Bilderling (обс.) 14:52, 5 декабря 2018 (UTC)

  • п.4 - не профильный институт. п.6- наверное есть(все таки профессор),п.7 - не знаю востребованы ли его учебники за пределами вуза. Пока из статьи значимость сомнительна. Znatok251 (обс.) 20:59, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Пологаю, что кормопроизводство в ветеринарном институте - это вполне ведущий профиль, и профессору ботаники, занимающемуся этим направлением в ведущем ветеринарном вузе, можно засчитать пункт 4 критериев энциклопедической значимости. Если верить тому, что профессором «по результатам исследований издано 72 научных работы, в том числе два учебных пособия», то появляются 6 и 7 критерий, что вкупе даёт теоретическую возможность существования статьи о нём в Википедии. Между тем, обе ссылки в статье не ведут на материалы о Ласточкине, да и поиском в сети никаких сведений о нём не найдено. Удалено по необеспечению проверяемости информации. Джекалоп (обс.) 18:01, 15 декабря 2018 (UTC)

Операция «Северный щит»

Значимость? Нашли тоннель под границей и назвали это военной операцией. Возможно, планируется некое продолжение, но в таком случае пока ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕГУЩА. Igor Borisenko (обс.) 15:07, 5 декабря 2018 (UTC)

Естесственно будет продолжение. Чего спешите. Работа не закончена. Больше набросок и я ставлю шаблон в работе. Кстати данная статья есть и в английской википедии. STUDENT57 (обс.) 16:22, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Имелось ввиду не продолжение Вашей работы, а продолжение событий IRL. Пока на серьёзное событие операция никак не тянет. Английскую и чешскую интервику я просмотрел ещё до номинации, и не нашёл там никаких подтверждений значимости. Igor Borisenko (обс.) 16:28, 5 декабря 2018 (UTC)
    • Не серьёзное? Это как сказать. Подготовка к ней велась несколько лет.
  • Пока оставить, дождаться окончания операции/войны, тогда будет точно понятно. --UG-586 (обс.) 03:36, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Значимости не видно, два тоннеля, неизвестно как найденные, не тянут на военную операцию, подготавливавшуюся аж 2,5 года. В ссылках - в основном политические заявления, никаких деталей самой операции нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:37, 12 декабря 2018 (UTC)

Окна открой!

Что-то не заметна значимоть. В любом случае, у нас тут вместо статьи - список фестивалей без какого-либо намёка на описание.

Итог

Хотя статья действительно состоит главным образом из списков выступавших в разные годы (заканчивается 2015 годом, а он ведь и в 2019 состоялся), у крупнейшего питерского рок-фестиваля с почти 20-летней историей значимость есть наверняка. Поэтому я оставлю. А доработка в самом деле не помешает. 91.79 (обс.) 12:20, 4 января 2020 (UTC)

Центр правовой информации Российской национальной библиотеки

Подразделение библиотеки. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Приведено очень много ссылок, но в основном на первичные и аффилированные источники. Разобраться в этой куче очень сложно. Текст выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями. --Grig_siren (обс.) 18:41, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Некоторая неаккуратная копипаста с офсайта[36]. Оформление, конечно, мрак. Что-то полечил - убрал копипасту: совсем уже неприличный манифест. А так же обширный экскурс о том, как в мире за что-то борются, отсылки к конституции и пачке других документов, на которых основана работа центра, массовые упоминания ВП:ШИШКА. Боюсь всё же, что это надо выносить из ОП, ибо ужас-ужас и каша из АИ и мусора. У автора явно (1) непонимание различий Вики и офсайта и (2) непонимание разницы между ссылкой и источником. --Bilderling (обс.) 18:56, 5 декабря 2018 (UTC)
  • Хорошо бы показать значимость классически, тремя источниками, прямо тут. --Bilderling (обс.) 19:31, 5 декабря 2018 (UTC)

Просто интересно а какие ещё подтверждения значимости нужны для Центра правовой информации РНБ, когда само название уже говорит о значимости? К тому же приведены ссылки на соответствующие документы: http://nlr.ru/lawcenter_rnb/dep/artupload/lawcenter/article/RA842/NA9384.PDF http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&nd=102101842&page=1&rdk=0&intelsearch=%C8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%FF++&link_id=16#I0 http://www.ifap.ru/pcpi/pcpi.pdf

Внести информацию о ЦПИ в статью об РНБ в качестве дополнения не представляется возможным, так как объем информации слишком большой. К тому же руководством РНБ было принято решение о создании отдельного сайта для ЦПИ, вместо странички на самом сайте РНБ, так как подразделение ЦПИ заслуживает отдельного сайта и, возможно, отдельной статьи.

  • само название уже говорит о значимости? - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ" и ничто другое. Обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было своими соображениями. Так что заявлять "название говорит о значимости" может только тот человек, который правила ВП:КЗ в глаза не видел. К тому же приведены ссылки на соответствующие документы - первичные документы Википедию не интересуют. Википедию интересуют вторичные источники, независимые от предмета статьи. Внести информацию о ЦПИ в статью об РНБ в качестве дополнения не представляется возможным, так как объем информации слишком большой - это, мягко говоря, дезинформация. Статья РНБ избыточным весом не страдает. А если в результате внесения в ту статью информации о предмете обсуждаемой статьи будет страдать - то это в первую очередь будет говорить о том, что внесенная информация избыточно подробная и должна быть сокращена. Подробнее - см. правило о размере статей. руководством РНБ было принято решение о создании отдельного сайта для ЦПИ - а Википедия тут при чем? Википедия - не бесплатный хостинг для создания филиала такого сайта. подразделение ЦПИ заслуживает отдельного сайта и, возможно, отдельной статьи - именно, что "возможно". Потому что вопрос отдельного сайта для подразделения - сугубо внутренний вопрос РНБ, а вот вопрос отдельной статьи - сугубо внутренний вопрос Википедии, в котором у администрации РНБ есть только совещательный голос и только при условии выдвижения аргументов, основанных на правилах Википедии. --Grig_siren (обс.) 08:12, 10 декабря 2018 (UTC)

Итог

Создание полноценной энциклопедической статьи по авторитетным независимым источникам не представляется совершенно нереальным. Но это немаленькая работа, которой пиарщики заниматься не станут. Настоящая же страница удалена за отсутствием энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 12:07, 12 декабря 2018 (UTC)

Booking Machine

Значимость агенства сомнительна. В статье опора на новости, свои рассказы и релизы.  Bilderling (обс.) 18:46, 5 декабря 2018 (UTC)

  • ВП:ОКЗ? Освещение в прессе показано (Афиша плюс тематические издания). Единственное, что присутствуют 2 предложения с сайта BM (самиздат). michaelversatile (говорить) 19:00, 5 декабря 2018 (UTC)
    • В прессе, говорите? Доказанный целенаправленный, постоянный и независимый интерес к самой фирме, а не боссу или клиентам? На Афише есть - интервью босса, да. Попадаются упоминания в статьях, непонятного качества и независимости, про шоуменов, что какой-то шоумен её клиент - да, я не спорю. Но толку? --Bilderling (обс.) 19:07, 5 декабря 2018 (UTC)
  • Ну Мирон Фёдоров (по крайней мере пока) больше известен как артист, а не как продюсер, но вообще, значимость не исключена. be-nt-all (обс.) 07:31, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Тут что-то среднее между лейблом и агентством. В АИ сейчас чаще называют лейблом и регулярно отмечают новых подписантов. К примеру, можно посмотреть на The Flow([37]) или rap.ru ([38]). Внимание АИ есть, деятельность освещается. Оставлено. Deltahead (обс.) 11:03, 18 мая 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Улица Брянская (Казань)

Не КБУ только, чтобы еще кто-то поискал здесь значимость.. Хотя ее нет.  - DZ - 19:14, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:52, 12 декабря 2018 (UTC)

Обида Доу Э

Собственно статья - "пьеса, одно из наиболее известных произведений китайского драматурга XIII века Гуань Ханьцина, написанная в жанре юаньской цзацзюй (юаньской драмы)". Остальное -набор цытаткоф (произвольный) и крайне косноязычный пересказ. Фил Вечеровский (обс.) 20:31, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Какое правило Википедии нарушает эта статья? Источники, приведённые в интервики, вас устраивают? Пересказ... какой уж есть, можете — напишите лучше, не можете — ну повесьте плашку про стиль или про что вам больше нравится. Давайте ориентироваться не на ваш личный вкус, а на цели проекта. --User1586 (обс.) 20:01, 8 декабря 2018 (UTC)

Итог

Даже если полностью удалить со страницы пересказ сюжета (хотя этого делать не нужно) и цитаты, оставшееся удовлетворяет минимальным требованиям по объёму энциклопедической статьи, содержа однозначное определение, нетривиальную информацию и ссылку на её источник. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:11, 12 декабря 2018 (UTC)

Улица Базницас (Рига)

Значимость?  - DZ - 22:25, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Улица с 200-летней историей в центре европейской столицы. Уже приведён один печатный источник и наверняка есть и другие. Igor Borisenko (обс.) 22:36, 5 декабря 2018 (UTC)
    • Я перевела статью из латышской Вики, там единственный источник -- печатная энциклопедия про улицы Риги, она должна была перенестись и в этот текст. Если нет, я дополню ее в ссылки. Можно также викифицировать список значимых объектов, там появится много интерссылок -- про югендстиль, например, или выдающихся архитекторов. Про Тихонова я дополнила сама и в латышскую Вики, и в русскую. Если говорить о значимости, то реально это одна из улиц исторического центра, которых в принципе не так много -- может, три десятка в целом. --Vecakina (обс.) 22:56, 5 декабря 2018 (UTC)
      • В литературе энциклопедия, явившаяся АИ для латышской ВИки, приведена. Я добавила еще ряд интерссылок, в том числе на исторические улицы, которые пока не отражены в русской Вики, но обязательно должны появиться там наряду с уже внесенными улицами -- Элизабетес и проч.--Vecakina (обс.) 23:23, 5 декабря 2018 (UTC)
  • Статья доработана и оформлена, просьба номинатору снять с КУ. — Olgerts V (обс.) 08:24, 6 декабря 2018 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки, источники проставлены. Но лучше было бы снабдить статью ещё и сносками на печатные источники, раз они есть.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 13:49, 11 декабря 2018 (UTC)

Преображенский Иван Аркадьевич

Значимость? — Mitte27 / обс. 22:29, 5 декабря 2018 (UTC)

Отсутствует: Удалить. Особо следует отметить автобиографичный стиль изложения и своеобразное использование сносок: есть подробный рассказ о Большом Вкладе в космический аппарат; и есть сноска — при переходе по которой, действительно, про космический аппарат есть; вот только фамилия Преображенский в этой статье даже не упоминается. Член Академии Кинематографических Искусств НИКА по приглашению Эльдара Рязанова если только? Но выглядит это исключительно как жест дружеского расположения. --AndreiK (обс.) 15:01, 28 декабря 2018 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ авторитетных источников, подтверждающих значимость, так и не было представлено. Удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:17, 1 марта 2019 (UTC)

Донецкий государственный университет управления

Энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 22:32, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Статья об украинском высшем учебном заведении Донецкой области Украины. Так же предлагаю создать категорию перемещенные ВУЗы Украины и ВУЗы Донецкой области Украины (их около 19). Предлагаю обсудить участки статьи, где на мнение сообщества присутствует рекламный стиль --(обс.)--Chuhaistyr (обс.) 07:38, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Не понятно, почему к академии такое "особое" отношение. Почти у всех вузов Донецка подобные проблемы, но их из википедии за это не удаляют!

И где ярко выраженный рекламный стиль? 178.158.149.90 20:33, 15 декабря 2018 (UTC)

  • Значимость вуза, готовящего государственных управленцев в условиях цифровой экономики и реформ E-GOVERNMENT, очевидна. Его специализация уникальна. EllisL (обс.) 20:55, 15 декабря 2018 (UTC)

Итог

Жесточайшее ВП:НЕРЕКЛАМА и непонятная ситуация с источниками, определяющими значимость для вики. Удалено по аргументам уважаемого коллеги номинатора.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 18:09, 13 ноября 2020 (UTC)

Спичакова, Катя

Значимость виндсерфингистки? — Mitte27 / обс. 22:58, 5 декабря 2018 (UTC)

Итог

хотя достижения до 2015 года включительно — в классе BIC Techno 293, который является специальным молодёжным классом среди спортсменов до 17 лет, то есть не «самой старшей из ограниченных сверху (не ветеранских) возрастных категорий» (молодёжь в олимпийском классе RS:X соревнуется до 21 года), в 2016 году стала победительницей молодежного чемпионата мира по виндсерфингу уже в классе RS:X — а это соответствие п. 9 ВП:СПОРТСМЕНЫ. кроме того, участвовала во взрослом комплексном чемпионате мира по парусному спорту, что подразумевает включение в сборную страны. статья Оставлена, доработка приветствуется. --Halcyon5 (обс.) 00:49, 7 декабря 2018 (UTC)

Некрасова, Лидия Ивановна

с быстрого, туда - по незначимости. советский искусствовед и переводчик. дочь Ивана Яковлева и, как правило, рассматривается в источниках, связанных с отцом, но не только. давайте решать, хватит ли этого для ВП: ПРОШЛОЕ. --Halcyon5 (обс.) 23:02, 5 декабря 2018 (UTC)

  • На вп:прошлое должен быть вклад. А он неясен - я так и не нашёл, что она написала (только и ищется что была какая-то её так и невышедшая статья о Россети, а переводы - совместно с мужем - по его теме - зоологии «Происхождения видов». Муж-то значим, но статьи о нём нет). Статья на 90% - генеология (родители, муж, брат, дети...) --Archivero (обс.) 13:48, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

Ни из статьи, ни из приведенных ссылок самостоятельной значимости не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:27, 12 декабря 2018 (UTC)

Обратная задача классической теории рассеяния

Значимость нулевая, а вред — значительный. В статье изложена (с ошибками) задача 7 к параграфу 18 книги Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Механика. — Издание 4-е, исправленное. — М.: Наука, 1988. — 215 с. — («Теоретическая физика», том I). — ISBN 5-02-013850-9.. Даже и в этой задаче понятие «обратная задача классической теории рассеяния» не вводится — и вообще непонятно, вводил ли его хоть кто-нибудь когда-нибудь. Тем более что задача о восстановлении всего потенциала отталкивания по данным рассеяния частицы небольшой энергии, которая не может прощупать область максимума потенциала, бессмысленна даже по постановке. Статья Метод обратной задачи рассеяния в ВП есть и наличие «классического» форка только введёт в заблуждение читателей, которые в поисках статьи о методе обратной задачи рассеяния будут натыкаться на эту, извиняюсь, статью с очень похожим названием. —Ahasheni (обс.) 23:17, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Сказанное выше не верно. Задача, конечно, была сформулирована и решена несколькими способами (для разных случаев), а затем предлагались и общие способы решения. [40][41] (да, прямых цитат у этой работы не много, но она как раз обобщает 3 или 4 разных способа), но есть и современные публикации 2005, где описано применение данной задачи, неожиданно опубликованное в Phys. Rev. Lett. 93, 134102 (2004). Macuser (обс.) 08:44, 7 декабря 2018 (UTC)
    • Я посмотрел приведённые Вами ссылки: в Ландау-Лифшице потенциал отталкивательнеый, в гравитационном поле — притягивающий, а сила Лоренца в магнитном поле — вообще непотенциальна. За исключением филологической общности (наличие определенной комбинации неключевых слов в заголовках) никакой физической общности в этих задачах, тем более общего предмета или метода, я не усматриваю. —Ahasheni (обс.)|
  • Напомню азбучные истины, которые есть в любом учебнике физики. В классической и квантовой теории рассеяния есть прямая задача - определение сечений рассеяния частиц по потенциалу их взаимодействия и есть обратная задача - определение вида рассеивающего потенциала по экспериментальным данным об упругом взаимодействии частиц. В данной статье приведено решение обратной задачи классической теории рассеяния. Arventur 8 декабря 2018 (UTC)
    • «Напомню азбучные истины, которые есть в любом учебнике физики». Например, в каком? —Ahasheni (обс.) 19:35, 8 декабря 2018 (UTC)
      • Для классической теории рассеяния прямая и обратная задачи рассеяния подробно формулируются в книге: Н. И. Жирнов Классическая механика. - Учебное пособие для студентов физико-математических факультетов университетов. - М., Просвещение, 1980. - Тираж 28000 экз. - с. 127-137. Arventur 1 апреля 2019 (UTC)
  • Возможные ошибки в статье - не основание для вынесения её к удалению. Если значимость предмета статьи есть (а тут она явно имеется), то статья не должна здесь оказываться. Для обсуждения и корректировки ошибок существует СО статьи, а также КУЛ. 176.15.175.246 17:13, 8 декабря 2018 (UTC)
    • Вот чего здесь точно не должно быть, это доводов типа «Значимость тут явно имеется». Нет, не имеется, и задача заинтересованных лиц доказать, что Значимость, более того, энциклопедическая Значимость у статьи имеется. —Ahasheni (обс.) 19:35, 8 декабря 2018 (UTC)
      • Для классической теории рассеяния прямая и обратная задачи рассеяния подробно формулируются в книге: Н. И. Жирнов Классическая механика. - Учебное пособие для студентов физико-математических факультетов университетов. - М., Просвещение, 1980. - Тираж 28000 экз. - с. 127-137. Arventur 1 апреля 2019 (UTC)
  • См. также: А. И. Наумов Физика атомного ядра и элементарных частиц. - Учебное пособие для студентов педагогических институтов по физическим специальностям. - М., Просвещение, 1984. - Тираж 30000 экз. - с. 21. Arventur 4 апреля 2019 (UTC)
  • См. также архив электронных препринтов arXiv.org. При поиске физических статей со словами "inverse scattering problem" в заголовке найдена статья: arXiv.org "inverse scattering problem" Arventur 10 апреля 2019 (UTC)
    • Удалил список архивных статей со следующей формулировкой:«Список статей в архиве с присутствием слов "обратная задача теории рассеяния" к делу не относится: уже из второго ЗАГОЛОВКА (даже не адресуясь к самой статье) видно что рассеяние акустических волн на трещинах (задача ультразвуковой дефектоскопии) никакого отношения к статье о рассеянии частиц не имеет». --Ahasheni (обс.) 23:10, 10 апреля 2019 (UTC)
  • См. также журнал Physical Review. При поиске физических статей со словами "inverse scattering problem" в заголовке найдена статей: Physical Review "inverse scattering problem" Arventur 10 апреля 2019 (UTC)
    • Список статей в ПиАрЭль к предмету статьи отношения не имеет. Статья inverse scattering problem with isobars, хотя и самая старая из перечисленных, описывает зависимость амплитуды «парциальных волн рассеяния» от изобарного состояния ядра, что есть сугубо квантовый эффект и к «Классической теории рассеяния» отношения не имеет
    • А зачем в ФизРевЛеттерс, если статья Метод обратной задачи рассеяния даже в русской ВП есть. Только значимость данной конкретной статьи это не доказывает.Ahasheni (обс.) 23:17, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Кстати, а для решения каких задач, по-вашему, создаются ускорители элементарных частиц? Arventur 10 апреля 2019 (UTC)
    • Бозон Хиггса, проверка стандартной модели, кварк-глюонная плазма, решеточные модели сильного взаимодействия. Ни даже «квантовая теория рассеяния», ни уж тем более «классическая теория рассеяния» сюда никаким концом. Совсем другие масштабы энергий, расстояний, другая физика. Ahasheni (обс.) 23:10, 10 апреля 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора (и с учётом того, что основной автор, наверное, уже стократно предупреждался за публикацию некачественных текстов по физико-математической тематике). Формально — за невыполнение общего критерия значимости для предмета статьи, если кто-то из участников обнаружит самостоятельно и целостно описанное явление под таким наименованием в научной литературе, то может предложить восстановление, bezik° 16:22, 8 марта 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_декабря_2018&oldid=129940791